Según Emol, las siete AFP (administradoras de fondos de pensiones) replicaron una misma estrategia de inversión en el Fondo E. Por eso, entre enero y septiembre de 2026 registraron pérdidas casi idénticas. Especialistas consultados por ese medio atribuyen la coincidencia al llamado «efecto manada».
El Fondo E es el más conservador de los cinco multifondos del sistema previsional. Está pensado para quienes están cerca de jubilar y concentra su inversión en renta fija, es decir, en bonos. Si tus ahorros están ahí, la idea era justamente evitar sobresaltos.
En esos nueve meses, el fondo acumuló una rentabilidad real negativa de 10,39%, uno de sus peores desempeños desde la creación de los multifondos. Solo en septiembre cayó 4,92% real, con pérdidas en las siete administradoras.
Las cifras de la Superintendencia de Pensiones muestran resultados muy parecidos entre todas. AFP Modelo anotó la peor caída, con -10,93%, seguida por Capital (-10,76%), Cuprum (-10,43%), Provida (-10,35%), PlanVital (-10,10%) y Habitat (-10,02%). Uno registró la menor baja, con -9,91%.
La distancia entre la peor y la mejor fue de poco más de un punto porcentual. En los últimos 12 meses, todas exhibieron números rojos, con pérdidas entre 8,85% y 10,20%.
¿Qué apuesta hicieron? Las AFP contrataron swaps de tasas de interés de Estados Unidos. Un swap es un contrato derivado en el que dos partes intercambian pagos. En este caso, las administradoras recibían una tasa fija y pagaban una variable, por lo que ganaban si las tasas estadounidenses bajaban.
Con esos contratos aumentaban la «duración» de sus carteras, que mide cuán sensible es el precio de un bono a los cambios de tasas. Piénsalo como un balancín más largo: si las tasas bajan, ganas más, pero si suben, la caída también es mayor. Según Emol, esa exposición adicional no computaba de la misma forma para los límites regulatorios que tiene el Fondo E.
La estrategia dio buenos resultados durante un tiempo. Luego la exposición se amplió y las tasas se movieron en contra de lo esperado.
Para Soledad Hormazábal, directora de Evidencia de Pivotes, el origen está en las reglas. «La regulación castiga que las AFP se alejen del promedio de la industria», dijo a Emol. A su juicio, eso incentiva a las gestoras a seguir las decisiones del resto, y por eso las carteras terminan pareciéndose. Agregó que esto cambia con la reforma previsional hacia futuro.
Alejandro Ferreiro, exsuperintendente de Pensiones, coincidió. «Es imposible no atribuirlo al efecto manada», sostuvo. Planteó que las AFP a veces se mueven siguiendo a las más grandes y al promedio del sistema más que a su propio análisis, porque desviarse mucho de los pares puede ser castigado.
Desde la industria, en cambio, defienden estas operaciones como parte de una gestión de largo plazo. Los especialistas advierten que el diseño regulatorio actual puede empujar a las administradoras a concentrar riesgos en una misma dirección.
En la práctica, para el afiliado eso significa que cambiarse de AFP dentro del Fondo E no lo habría protegido: entre enero y septiembre, la diferencia máxima entre administradoras fue de 1,02 puntos porcentuales.
