Matías Acevedo, exdirector de Presupuestos y la ley de reconstrucción: “En los tres primeros años, el proyecto lo tienes financiado solo producto de los recortes de gasto” El académico de la Universidad de los Andes refuerza que hay tres medidas que “por ningún motivo” dejaría caer en el trámite legislativo: cambios a permisos, invariabilidad tributaria y rebaja de tasa corporativa. Noticias destacadas El economista Matías Acevedo dice tener clara su visión respecto del proyecto de reactivación y reconstrucción nacional, ingresado por el gobierno este miércoles al Congreso y que implica fuertes recortes de impuestos, cambios a la institucionalidad ambiental y medidas para incentivar el crecimiento y el financiamiento de las zonas afectadas por incendios en los últimos dos años, como Valparaíso, Ñuble y Biobío.

El exdirector de Presupuestos entre 2019 y 2021 y hoy académico de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de los Andes cree que, hoy, el mayor riesgo que enfrenta el país -y también el Fisco- es continuar con un crecimiento potencial de 2%, “porque eso no nos alcanza para cubrir la demanda ciudadana y tampoco está en línea con el nivel de desarrollo de nuestro país”. “Y en ese contexto, me parece que las medidas procrecimiento de este proyecto, que tienen que ver con la agilización de todos los temas de inversión y certeza jurídica, sumado a la consensuada rebaja al impuesto corporativo, todas esas medidas apuntan en esa dirección, en aumentar nuestro PIB tendencial, pasar de 2% a 3% en el mediano plazo y llegar a 4% en el largo plazo”, dice el economista, quien agrega el desafío es lograr el consenso político y técnico respecto al financiamiento.

“Todos los proyectos de ley tienen un riesgo versus no hacer nada. No hacer nada significa mantenernos creciendo al 2% anual y eso obviamente es un riesgo fiscal”.

  • ¿Hay terreno fértil para ese consenso? - Hay un debate y hay cosas que son opinables.

Ahora, como contexto general, todos los proyectos de ley tienen un riesgo versus no hacer nada. No hacer nada significa mantenernos creciendo al 2% anual y eso obviamente es un riesgo fiscal; y todos los proyectos de ley, incluido este, tienen riesgo.