El fondo E de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) acumuló una rentabilidad negativa de 10,4% entre enero y septiembre de este año, según Emol. El medio informa que es el segundo peor desempeño de ese fondo desde que hay registros, y que el resultado provocó una ola de críticas de economistas y exautoridades.
Primero, qué es el fondo E. El sistema chileno tiene cinco multifondos, de la A a la E, ordenados de más a menos riesgo. El E es el más conservador y está pensado para personas jubiladas o cerca de pensionarse. Es como el colchón de seguridad del sistema: no debería subir mucho, pero tampoco caer fuerte.
Según Emol, la caída se explica en buena parte porque las administradoras apostaron a que bajarían las tasas de interés en Estados Unidos. Citando a Bloomberg, el medio indica que esa estrategia dejó pérdidas de valoración por US$7.700 millones en contratos de derivados, que son instrumentos financieros cuyo valor depende de otra variable, en este caso las tasas estadounidenses.
En la práctica, si tienes tus ahorros en el fondo E porque te falta poco para jubilar, una caída de 10,4% significa que por cada $10 millones ahorrados perdiste cerca de $1 millón en nueve meses. Y tienes poco tiempo para recuperarlo.
El exministro de Economía Pablo Longueira comparó lo ocurrido con los retiros de fondos previsionales y dijo que es "peor". En una carta a El Mercurio advirtió que si los responsables, autoridades, directores y ejecutivos no responden ante la opinión pública, "el daño será irreparable".
Soledad Hormazábal, exintegrante de la Mesa Técnica de Pensiones, sostuvo por la misma vía que lo ocurrido "revela una grave falla en la gestión del riesgo previsional". Recordó que en noviembre de 2025 el Banco Central ya había alertado sobre la mayor exposición de los fondos de pensiones a pérdidas ante alzas en las tasas de largo plazo.
El economista Sebastián Edwards apuntó a los directorios de las AFP. Planteó que hay que preguntarse si faltaron a sus deberes fiduciarios de cuidado y supervisión, es decir, la obligación de actuar con diligencia al administrar dinero ajeno. Le pareció "especialmente inquietante" que las siete AFP siguieran estrategias similares.
Edwards aclaró que las pérdidas, por sí solas, no prueban un incumplimiento. Pero pidió que la responsabilidad de los directores se incluya en la investigación, para entender qué falló y evitar que se repita.
Álvaro Clarke, exintegrante de la Comisión Marcel y expresidente del Consejo Técnico de Inversiones de los fondos de pensiones, dijo a El Mercurio que la volatilidad del fondo E "se escapa de todo rango razonable". Para él, eso muestra que las decisiones de inversión fueron imprudentes y no reflejaron el espíritu de la ley.
La nota de Emol también recoge críticas del exministro de Hacienda Ignacio Briones, aunque el texto disponible se corta antes de detallar su postura. La fuente tampoco incluye una respuesta de las administradoras a estos cuestionamientos.
Los diputados Héctor Ulloa y Jaime Araya anunciaron que impulsarán una comisión investigadora y enviaron un oficio a la Contraloría por la caída del fondo.
