La Corte de Apelaciones de Santiago tuvo que rectificar una resolución de un recurso de amparo. El documento, subido a la plataforma del Poder Judicial, traía pegadas las instrucciones que alguien le dio a una inteligencia artificial para redactar parte del fallo.
Según informó T13, el texto lo habría incorporado por error Felipe Larraín, relator suplente de la Novena Sala. El relator es el funcionario que estudia las causas y prepara borradores para los jueces. La rectificación se concretó la tarde de este miércoles.
La resolución ordenó borrar el fragmento: "Advirtiendo esta Corte que en esta causa se encuentra agregado un antecedente que no corresponde a estos autos, elimínese". La ministra Jenny Book, presidenta de la sala, explicó que la instrucción a la IA no forma parte de la resolución.
Lo que quedó a la vista se llama prompt, que es la orden escrita que se le da a un asistente de IA para decirle qué hacer. Funciona como la receta que le pasas a alguien antes de que cocine. Este empezaba así: "Eres un Juez de la Corte de Apelaciones que debe redactar la parte considerativa de la sentencia".
La parte considerativa es donde el tribunal explica sus razones. El prompt pedía a la IA escribir desde el considerando cuarto en adelante, con una plantilla que servía tanto para acoger como para rechazar el recurso, según el casillero que se completara.
Las instrucciones eran muy detalladas. Fijaban una extensión máxima de 750 palabras, redacción en tercera persona y tiempo presente, y conectores obligatorios como "A continuación", "Asimismo" y "Por último". También prohibían anteponer "don" o "doña" a los nombres y daban reglas para escribir fechas.
El prompt incluía además la parte resolutiva prellenada. Citaba el artículo 21 de la Constitución, que consagra el recurso de amparo para proteger la libertad personal, y el auto acordado de la Corte Suprema que regula su tramitación.
Según Cooperativa, el fallo lo firmó la Novena Sala, integrada por la ministra Book, el ministro suplente Christian Carvajal y la abogada integrante Francisca Amigo. Las fuentes no precisan qué herramienta de IA se usó ni el resultado del recurso.
El episodio abre una pregunta práctica: si la IA ayuda a redactar sentencias, ¿quién revisa lo que escribe antes de que tres jueces lo firmen? Las fuentes no indican si el Poder Judicial tiene reglas para este uso.
De acuerdo con La Tercera, citada por Cooperativa, Book pidió a Larraín un informe para aclarar lo ocurrido en un plazo de 24 horas. Con ese antecedente, el pleno de la Corte evaluará si abre un sumario disciplinario.
