Los expresidentes del Banco Central Rodrigo Vergara y Mario Marcel cuestionaron este miércoles las metas económicas del gobierno, según Diario Financiero. Lo hicieron en el "Momento Económico", una conversación organizada por el Centro de Estudios Públicos (CEP), un centro de estudios privado con sede en Santiago.
El foco fue el objetivo que se impuso el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, para el final de la administración: crecimiento de 4%, desempleo de 6,5% y déficit fiscal de 1,5% del PIB (Producto Interno Bruto, el valor de todo lo que produce el país en un año).
Vergara, quien también es investigador senior del CEP, dijo que doblar el crecimiento es la meta más cuesta arriba. "Es extraordinariamente difícil pasar de 2% a 4% en un período de cuatro años", afirmó, y agregó que "estas cosas cambian gradualmente en el tiempo".
Sobre el empleo, el desempleo hoy está en 9,6%. Vergara reconoció que debería bajar algo por razones estacionales, pero advirtió que "bajar casi tres puntos es extraordinariamente difícil". Para dimensionarlo: implica que cerca de tres de cada cien personas de la fuerza laboral que hoy buscan trabajo lo encuentren.
La meta fiscal le pareció "más factible". La razón, explicó, es que el gobierno descartó llegar a un balance de 0%, como se anticipaba al inicio, y apuntó a reducir el déficit a 1,8% del PIB el próximo año.
Marcel, exministro de Hacienda, analizó por qué el gobierno sobrecumpliría la meta fiscal de este año. Mencionó cuatro factores: un cambio en la metodología del balance estructural, que restó cerca de medio punto de déficit; la modificación de la meta estructural a 2,5%; mayores ingresos por el alza del cobre y el litio, y un aumento de la brecha del PIB.
El balance estructural es una forma de medir las cuentas fiscales sin los vaivenes del ciclo económico, como si se ajustara el sueldo de un mes con bonos extraordinarios para ver cuánto gana alguien realmente. Según Marcel, con esos cambios el ajuste ocurre en el papel y no en el gasto.
"Este año el gasto se va a sobre ejecutar en más o menos US$ 1.000 millones. O sea, en lugar de recortarse en US$ 4 mil millones, se va a incrementar", sostuvo.
Marcel también se refirió a las bencinas, que este jueves suman su quinta alza consecutiva. A su juicio, provocaron un deterioro significativo en las expectativas. "La caída de las percepciones de los consumidores en estos cinco meses después del comienzo del año es tan importante como lo que ocurrió después del estallido social", afirmó.
Para el bolsillo, eso significa que los hogares se sienten tan pesimistas como a fines de 2019, y ese ánimo suele traducirse en postergar compras.
Su propuesta apuntó al Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco), el sistema que amortigua los saltos del precio en surtidor usando recursos fiscales. Recordó que en 2022 se aplicó y su costo fue parte del ajuste de 23% en el gasto de ese año.
"Lo que habría hecho es modificar un poco los límites de ajuste de precios de los combustibles, porque con el límite de $ 30 por litro, la verdad es que el ajuste iba a ser demasiado lento", dijo Marcel. Según el exministro, duplicar ese tope a unos $ 60 por litro habría reducido los costos fiscales y dado tiempo a las personas para adecuarse.
