Las AFP (administradoras de fondos de pensiones) de Chile y Perú tienen un diseño casi idéntico, pero en los últimos doce meses obtuvieron resultados muy distintos, según BioBioChile. El Fondo E chileno, el más conservador, perdió 9,38% real a septiembre de 2026. En Perú, el fondo más conservador apenas cayó 0,12% y el más riesgoso ganó 25,99% real.
"Real" significa que la cifra ya descuenta la inflación. Es decir, mide cuánto poder de compra ganó o perdió tu ahorro, no solo cuántos pesos tiene la cuenta.
Según la Superintendencia de Pensiones (SP), los cinco multifondos chilenos rentaron 9,21% (A), 5,96% (B), -0,35% (C), -4,74% (D) y -9,38% (E). En Perú, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP informó 25,99% en el fondo 3, 12,60% en el 2, 2,83% en el 1 y -0,12% en el 0.
En Chile, el Fondo A es el más riesgoso y concentra acciones. El E invierte en renta fija, como bonos, y suele verse como el refugio de los ahorros. En Perú la escala va del 0, el más conservador, al 3, el más riesgoso.
Gonzalo Iberti, director del Magíster en Finanzas e Inversiones de la Universidad Diego Portales (UDP), describió a ambos sistemas como "primo hermano". Explicó que el peruano se diseñó tomando como base el modelo chileno, así que la arquitectura de fondo es la misma.
Las diferencias aparecen en los detalles. En Perú, el sistema privado convive con uno público de reparto y el trabajador elige entre ambos. En Chile, el sistema antiguo se cerró y no recibió nuevos cotizantes. Ambos países enfrentaron retiros de fondos: tres en Chile y ocho en Perú.
Matías Estay, gerente de estudios y riesgo financiero de Penta Vida, agregó otras diferencias. La ley peruana permite retirar hasta 95,5% del fondo al cumplir la edad de jubilación. En Chile, el ahorro se destina a financiar una pensión mensual, con excepciones como el retiro por enfermedad terminal.
Los dos mercados también comparten dueños. El Grupo ILC y Prudential Financial controlan Habitat en ambos países, y el Grupo Sura opera Capital en Chile e Integra en Perú. Chile tiene siete administradoras y Perú, cuatro.
Para Estay, la brecha responde a "distintas estrategias de inversión y normativas, no a una superioridad de modelo". Atribuyó las pérdidas del Fondo E a coberturas financieras y derivados (contratos cuyo valor depende de otro activo, como una tasa de interés). Esas posiciones sufrieron con las alzas de tasas globales y locales.
Los fondos peruanos, según Estay, tienen límites distintos para invertir en el extranjero. Por eso no quedaron expuestos a esa volatilidad y aprovecharon mejor el alza de su mercado local.
Iberti coincidió en que las AFP peruanas mantienen una proporción mucho mayor de su patrimonio en la bolsa local, que vivió un ciclo excepcional impulsado por la minería. Chile, en cambio, diversifica más en el exterior. Es como tener los huevos en canastas distintas: protege en tiempos malos, pero deja pasar un auge puntual en casa.
El académico pidió cautela al comparar. Las cifras pueden estar en escalas, unidades y periodos distintos, y no es lo mismo una rentabilidad nominal que una real.
Para un cotizante chileno con fondo E, la consecuencia es concreta: en doce meses perdió casi un décimo de su ahorro en términos reales. La llegada de los fondos generacionales, que ampliarán la oferta de alternativas en Chile, será la próxima prueba del sistema.
