Según Emol, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, venía alertando desde 2021 que el fondo E de las AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones) era menos seguro de lo que aparentaba. Este martes respaldó la investigación que la Superintendencia de Pensiones abrió contra las siete AFP por el desplome de ese fondo.
El ministro dijo que la indagatoria tendrá que determinar si existió "descuido, negligencia o actitud temeraria".
Para entender el problema conviene partir por lo básico. El fondo E es el más conservador de los cinco multifondos y concentra su inversión en renta fija, es decir, bonos y deudas que pagan un interés. Su punto débil es que cuando las tasas de interés suben, esos bonos valen menos en el mercado. Es como tener un bono comprado al 3% cuando de pronto el mercado ofrece 5%: nadie te lo compra al precio original.
Entre enero y septiembre de este año, el fondo E acumula una caída real de 10,4%. Emol atribuye el golpe a apuestas de las AFP con derivados (contratos financieros cuyo valor depende de otro activo) atados a la tasa de interés de Estados Unidos. Esa estrategia rindió el año pasado y en 2026 se dio vuelta.
Si tu ahorro está en el fondo E, probablemente porque estás cerca de jubilar, esa pérdida te toca directamente. Algunos afiliados ya demandaron en tribunales, y tanto la Cámara como el Senado convocaron sesiones especiales para la próxima semana.
En 2021, Quiroz no estaba en el Gobierno. Era socio fundador de la consultora Quiroz y Asociados y director independiente de la Bolsa de Santiago. Junto a Jorge Spichiger, CEO de Macro Capital Partners y ex CFO (gerente de finanzas) de BBVA Chile, firmó varias cartas a El Mercurio durante años.
Su propuesta era crear un fondo F, invertido en instrumentos de muy corto plazo o "money market", algo parecido a dejar la plata en depósitos a pocos meses. La idea era ofrecer un refugio frente a los vaivenes de tasas. Spichiger había abierto el debate solo en octubre de 2020.
En mayo de 2021, con el fondo E perdiendo más de 6% real en doce meses, ambos escribieron que llamarlo el "más conservador" generaba una "ilusión de seguridad en los cotizantes".
La idea tuvo detractores. Adolfo Ovalle, de ACOP CNSI, planteó volver al fondo único del diseño original de José Piñera Echenique. El académico de la UC Eduardo Walker la calificó de "error conceptual", porque cuando suben las tasas también mejoran las rentas vitalicias y los retiros programados.
El regulador de la época tampoco la aceptó. En julio de 2021, el superintendente Osvaldo Macías presentó un cálculo: con depósitos a 90 días desde 2002, el fondo F habría rendido menos de 4% anual, mientras el fondo E logró cerca de 7% real. Macías anticipó un "perjuicio a los pensionados enorme". El exministro Rodrigo Valdés también lo llamó "un espejismo".
Quiroz y Spichiger volvieron a la carga en noviembre de 2023. Walker los acusó de hacer "market timing", es decir, intentar adivinar el momento del mercado, algo que rara vez resulta incluso para profesionales.
Su última carta salió en noviembre de 2024. Recordaron que el fondo E se desplomó 13,11% real en 2021 y que en octubre de 2024 tuvo su peor mes histórico, con -5,59%. "Lamentamos esta segunda oportunidad perdida", escribieron.
Ahora Quiroz conduce Hacienda mientras avanza la investigación de la Superintendencia. La próxima semana el Congreso discutirá el caso en las sesiones especiales ya citadas.
