El superintendente de Pensiones, Joaquín Cortez, afirmó que al asumir en abril detectó una exposición inconveniente de las AFP (administradoras de fondos de pensiones) a derivados ligados a las tasas de interés de Estados Unidos. Lo dijo en una entrevista con El Mercurio, en medio del desplome del Fondo E.
Según informó CNN Chile, esas inversiones registraron una valoración negativa de US$7.700 millones a septiembre, de acuerdo con cifras de la Superintendencia de Pensiones publicadas por la agencia Bloomberg.
El golpe llegó al fondo que debía ser el más tranquilo. El Fondo E, el más conservador del sistema, acumuló una caída de 10,4% entre enero y septiembre de 2026. Según ADN Radio, solo en septiembre retrocedió 4,92%.
¿Qué eran esos derivados? Un derivado es un contrato cuyo valor depende de otro activo. En este caso eran swaps, acuerdos de intercambio de pagos. Según explicó a ADN Radio la analista Emanoelle Santos, de la plataforma XTB, las AFP recibían una tasa fija y pagaban una variable. Ganaban si las tasas estadounidenses bajaban.
Piénsalo como una apuesta a que el precio del crédito en Estados Unidos iba a abaratarse. Funcionó un tiempo, pero este año los rendimientos de los bonos subieron con fuerza y los contratos perdieron valor. "Cuando la exposición crece demasiado, un cambio brusco del mercado puede terminar generando pérdidas relevantes", advirtió Santos.
Cortez evitó juzgar la apuesta. "Las decisiones de inversión son de las administradoras y no me corresponde evaluar la actuación de cada una de ellas", dijo. Recordó que durante 2024 y 2025 estas posiciones aportaron rentabilidad positiva.
Su crítica apuntó al tamaño. "El problema no era el tipo de inversión, sino su tamaño en relación con el perfil de fondos como el E", sostuvo. Explicó que la normativa limitaba la exposición nominal neta, pero no el riesgo efectivo, y que ese vacío había que cerrarlo.
El superintendente detalló que, pocos días después de asumir, el organismo modificó el Régimen de Inversión. Congeló cualquier aumento de estas posiciones, fijó por primera vez un límite máximo de riesgo de mercado y de liquidez, y estableció un calendario: la mitad de los excesos debía eliminarse a fines de agosto y el total en noviembre.
Según Cortez, ese plazo marcó la diferencia. El alza más fuerte de las tasas en Estados Unidos ocurrió en septiembre, cuando el bono a 10 años subió 54 puntos base (0,54 puntos porcentuales). "Si no hubiéramos actuado en abril, el impacto de septiembre habría sido bastante mayor", afirmó.
Consultado sobre si la superintendencia actuó tarde, dijo que no le corresponde calificar lo hecho antes de su llegada. Sí recordó que el regulador advirtió este riesgo a las AFP en 2024 y que en enero de 2025 exigió a sus directorios ajustar sus políticas de inversión en derivados.
Para quienes tienen sus ahorros en el Fondo E, el dato práctico es que las administradoras tienen hasta noviembre para eliminar el total de los excesos. Cortez agregó que el nuevo Régimen de Inversión para los Fondos Generacionales, visado por el Ministerio de Hacienda, desincentiva fuertemente estos derivados, por lo que, según él, "esta situación no debiera presentarse a futuro".
