Marcel sale a rebatir a Quiroz por la situación fiscal y enfatiza que el nivel de caja “no le importa a nadie” El exministro de Hacienda acudió a la Cámara para entregar su visión de la situación que heredó la administración Kast. Noticias destacadas Habían transcurrido exactas 33 semanas desde la última vez que el exministro de Hacienda, Mario Marcel, había pisado la Cámara de Diputados, en Valparaíso.
Él mismo lo reconoció, en tono lúdico, al inicio de la sesión de este martes de la comisión de Hacienda de la Corporación, hasta donde llegó invitado por la instancia para abordar la situación fiscal que heredó el gobierno de José Antonio Kast. Marcel fue ministro de Hacienda de Gabriel Boric entre marzo de 2022 y agosto del 2025.
Su ponencia, que generó alta expectativa en la Cámara Baja, estaba precedida de la dura presentación del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien justamente una semana antes había recalcado la alicaída situación presupuestaria que heredó el nuevo Ejecutivo, con apenas US$ 46 millones en la caja fiscal; una desviación de la meta fiscal equivalente a 3,9% del PIB entre 2023 y 2025; y una reducción del nivel de fondos soberanos en torno a los US$ 4.000 millones en los últimos cuatro años. En un marcado estilo ponderado y sin ánimo -dijo- de polemizar directamente con Quiroz, el también expresidente del Banco Central buscó rebatir cada una de las afirmaciones del actual secretario de Estado, partiendo con el déficit fiscal.
Así, señaló que Quiroz no incorporó en su análisis el año 2022, cuando el Fisco registró un superávit estructural de 0,2% del PIB, lo que contrastó con el déficit de 3,3% del Producto proyectado para ese año. Así, dijo que si se incorporaba ese año al análisis, la desviación de 3,9% del PIB se convierte en un saldo a favor de 0,1% del PIB ya que el sobrecumplimiento de la meta en 2022 “compensa los incumplimientos en 2024 y 2025”.
La discusión por la caja fiscal Asimismo, abordó el intenso debate sobre el nivel de caja que denunció Quiroz, explicando que el saldo no tiene implicancias sobre la operación del aparato fiscal, sino que más bien sobre el nivel de endeudamiento y de amortizaciones de deuda. Así, dijo que no es capital de trabajo, en contrario a lo que había indicado Quiroz.