El fondo E de las AFP acumuló una caída de más de 10% entre enero y septiembre, según Diario Financiero. En conversación con Señal DF, Solange Berstein, exsuperintendenta de Pensiones y expresidenta de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), sostuvo que las administradoras y el supervisor tenían responsabilidades más allá de lo que permitía la norma.
"Si bien estas operaciones estaban permitidas por la regulación vigente, una gestión prudencial no termina cuando una operación está autorizada", afirmó Berstein. Según ella, el gestor tiene una responsabilidad fiduciaria, es decir, la obligación de cuidar el dinero ajeno como corresponde, y el supervisor debe seguir cómo se usan los márgenes que permite la ley.
¿Qué pasó? Las AFP aumentaron la duración de sus carteras de renta fija mediante derivados, apostando a que las tasas de interés bajarían. La duración mide cuánto cambia el precio de un bono cuando se mueven las tasas. Piénsalo como un balancín: mientras más largo el brazo, más fuerte se nota cualquier movimiento.
La apuesta funcionó mientras las tasas cayeron y dejó buenos resultados en 2025. Cuando las tasas subieron en 2026, esos instrumentos perdieron valor y arrastraron la rentabilidad del fondo que fue diseñado como el más conservador de los cinco multifondos.
Las alertas existían. El Banco Central advirtió en su Informe de Estabilidad Financiera (IEF) que la exposición de los fondos de pensiones a derivados de tasas había crecido de manera muy significativa. También hubo estudios del investigador de Clapes UC Arturo Cifuentes en la misma línea.
Berstein, hoy académica de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez, aclaró que conservador no equivale a sin riesgo. "Significa menor exposición a renta variable y mayor inversión en renta fija", explicó, y agregó que una cartera de bonos puede tener un riesgo considerable si usa derivados que amplifican la sensibilidad a las tasas.
Si tienes tus ahorros en el fondo E, hay un matiz. Este fondo es voluntario y no forma parte de la trayectoria por defecto, que asigna el fondo D a quienes están cerca de jubilar. Berstein recordó que la pérdida está en el valor de mercado y que los precios pueden recuperarse, aunque "nadie puede predecir cuándo ni cuánto".
Para la exsuperintendenta, el origen está en un incentivo de manada. Tras los retiros de fondos de pensiones, las AFP alargaron la duración con derivados y obtuvieron buenos retornos por años. La AFP que se apartara antes de la estrategia común arriesgaba quedar rezagada frente a la competencia.
Por eso, dijo, es difícil que el cambio ocurra sin una instrucción del regulador. Recordó que antes de la crisis financiera global ya hubo preocupación por exposiciones crecientes y comunes entre administradoras. La Superintendencia de Pensiones, que también recibe críticas por su supervisión, consideró que la exposición no era adecuada y modificó la regulación.
Berstein evitó juzgar a la superintendencia y dijo que no tiene los antecedentes de supervisión necesarios para determinar cuándo correspondía intervenir. Lo que viene, según ella, es "entender cómo se acumuló ese riesgo, cómo se gestionó por parte de las administradoras y qué lecciones deja para el diseño futuro".
