Se desata disputa legal en Sierra Gorda: Firma local se querella por presunto fraude y la minera apunta a “acusación infundada y calumniosa” “El perjuicio patrimonial es verosímilmente elevado”, dijo Andes Pacific Development en su acción judicial. “Sierra Gorda SCM se reserva el ejercicio de todas las acciones civiles y/o penales que correspondan”, anunció la empresa ligada a la polaca KGHM.
Noticias destacadas Participaciones en una serie de empresas dueñas de concesiones mineras en la comuna de Sierra Gorda, que tendrían un importante potencial de producción, desataron una inédita disputa legal. Todo partió el pasado 26 de mayo, cuando la empresa Andes Pacific Development (de propiedad de José Luis Cea, con más de 30 años en la industria) presentó una querella criminal por presunta estafa en contra de dos altas ejecutivas de la minera Sierra Gorda y contra todos aquellos que resulten responsables, lo que es rechazado de plano por la empresa de propiedad de KGHM, controlada por el estado Polaco, y la australiana South32.
El supuesto perjuicio “La defraudación que se denuncia por medio de esta querella corresponde a una estafa en triángulo”, dijo Andes Pacific en su querella, que ya fue declarada admisible. Según detalló en la acción judicial, antes de la ejecución del delito, existían tres sociedades mineras, titulares -cada una de ellas- de una pertenencia, todas en la comuna de Sierra Gorda, Región de Antofagasta, y denominadas Elizalde Uno al Sesenta, Beltrand Uno al Cuarenta y Guadal Uno al Cuarenta.
“Según exhibe el Registro de Accionistas del Conservador de Minas de Antofagasta, a la sazón los socios de esas tres sociedades eran Sierra Gorda, con el 75% de participación en el capital social, y la víctima Andes Pacific, con el restante 25%”, afirmó la sociedad denunciante, la cual aseguró que las concesiones resultaban relevantes para Sierra Gorda, al encontrarse en parte dentro del área que abarca -en sus palabas- su “proyecto de clase mundial” denominado Catabela N.E., cuyas campañas de exploración renovadas y sistemáticas se habrían iniciado en 2022. El querellante identificó a dos abogadas de alto rango de la minera como responsables directas de la supuesta estafa.
“Pues bien, durante buena parte de ese mismo año 2022, Sierra Gorda, a través de las querelladas, desplegó un esquema que hizo aparecer falsamente a Sierra Gorda como titular de derechos sobre el 100% de las acciones de las tres sociedades mineras, engañando al Conservador de Minas de Antofagasta”, dijo. Aseguró que, a consecuencia del error, el conservador practicó actuaciones registrales que, en definitiva, produjeron el efecto de dejar constancia del término de dichas sociedades por supuestamente haberse reunido todas las acciones en una sola mano y, con ello, que todo el patrimonio de las sociedades mineras -constituido solo por las tres pertenencias citadas- quedara radicado en Sierra Gorda, mediante la inscripción directamente a su nombre de las mentadas concesiones.