Primus Capital rechaza reclamo de Deloitte por multa de CMF y cuestiona a auditora por nexo de socio con Sartor Primus Capital solicitó a la Corte confirmar la multa de la CMF contra su ex auditora Deloitte por negligencia, acusando un déficit estructural reiterado que también habría afectado a Sartor. En respuesta, la defensa de Deloitte rechazó estas acusaciones, asegurando que no tienen ninguna relación con el caso Sartor y que dicha vinculación carece de fundamento.
Primus Capital, factoring fundado por Raimundo Valenzuela y Eduardo Guerrero, solicitó a la Corte de Apelaciones hacerse parte del reclamo de ilegalidad que interpuso su ex auditora Deloitte en contra de la multa que le impuso la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) por su gestión en el marco de un mediático fraude. En marzo de 2023, el factoring envió un hecho esencial a la CMF para develar la detección de una serie de cheques falsos por un monto total que sumaba en aquel entonces $5.600 millones en un proceso de auditoría interna.
Luego el caso escaló y Primus Capital inició acciones judiciales en contra de su ex gerente general, Francisco Coeymans e Ignacio Amenábar, ex gerente comercial, denunciado que ambos formaron parte de un esquema que provocó perjuicios que suman US$100 millones. En el escrito, Primus, que cuenta con la asesoría del abogado José Luis Honorato, solicitó al tribunal de alzada, capitalino confirmar la multa de 2.000 UF y de UF 1.000 a su socio, Roberto Leiva Casas-Cordero, por infracciones a la Ley de Mercado de Valores y a las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas (NAGAs).
El factoring solicitó hacerse parte como tercero coadyudante del regulador. “Una de las constataciones más graves del expediente sancionatorio: las infracciones imputadas a la auditora y a su socio a cargo no son hechos aislados, episódicos ni puntuales, sino la manifestación de un déficit sistémico y estructural en la prestación de sus servicios de auditoría externa, que se exhibe en las simulaciones e incongruencias en la propia documentación del encargo, en la dependencia cognitiva del auditor respecto del auditado, y en el incumplimiento de los compromisos contractualmente asumidos por la firma frente al directorio”, dijo.
Más directo aún Primus Capital señaló que “el carácter estructural del déficit de la negligente auditoría llevada a cabo por Deloitte y el Sr. Leiva se ve corroborado por una circunstancia adicional: el padrón de deficiencias identificado en Primus no es un episodio aislado en la actividad de Deloitte”.