Kaiser, Squella y otros: los transversales reparos al artículo sobre IA que incluye la megarreforma de Kast y que replica a Boric Mientras el timonel del Partido Republicano manifestó que "aconsejaría postergar este debate para más adelante", el líder del Partido Nacional Libertario sostuvo que el artículo "es una amenaza a la propiedad intelectual" y que ellos ya lo rechazaron y lo volverán a hacer. Un rechazo bastante transversal ha generado el sorpresivo Artículo 8 del proyecto de megarreforma para la reconstrucción que ingresó el gobierno de José Antonio Kast este miércoles al Congreso.
La polémica norma, que permite reproducir y distribuir obras sin autorización ni pago a su autor, a escala masiva, fue replicada textualmente de una propuesta de Gabriel Boric en 2024. Así en la página 57 del proyecto de Kast, se lee el Artículo N° 8 que propone agregar a la Ley N° 17.336 sobre Propiedad Intelectual un nuevo artículo 71 T del siguiente tenor: “Es lícito, sin remunerar ni obtener autorización del titular, todo acto de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público, de una obra lícitamente publicada, cuando dicho acto se realice exclusivamente para la extracción, comparación, clasificación o cualquier otro análisis estadístico de datos de lenguaje, sonido o imagen, o de otros elementos de los que se componen un gran número de obras o un gran volumen de datos, siempre que dicha utilización no constituya una explotación encubierta de la obra o de las obras protegidas.”.
Al respecto, el presidente del Partido Republicano, senador Arturo Squella, señaló que su su sugerencia sería aplazar su debate para no distraer el foco de la megarreforma. “Por lo que se lee en el proyecto, se trata de una materia compleja que requiere un tratamiento distinto.
El derecho de propiedad, incluida por supuesto la propiedad intelectual, es un pilar fundamental para nuestro ordenamiento jurídico, y cualquier alteración que se haga, debe estar muy bien justificada”, manifestó el legislador republicano a La Tercera. En esa línea, añadió que: “afortunadamente, no veo incidencia de ese artículo en el resto del proyecto, por lo que aconsejaría, postergar para más adelante ese debate y no distraer el foco del proyecto que sin duda está en el crecimiento y la generación de empleo”.
Cabe recordar que la propuesta fue rechazada en 2025 en la Comisión de Ciencia y Tecnología en el marco del debate sobre el proyecto de Inteligencia Artificial con votos en contra los diputados Eric Aedo (DC), Tomás Lagomarsino (IND. Partido Radical), Paula Labra (IND.