Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artÃculo. El gobierno ha optado por una estrategia cautelosa en la investigación que recae sobre el embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik, tras sus conversaciones con el abogado imputado Luis Hermosilla.
A diferencia del gobierno anterior, La Moneda ha respaldado el nombramiento de Zaliasnik a pesar de la indagatoria, sin adoptar un criterio firme sobre la salida de autoridades en casos similares. Mientras el subsecretario del Interior cerró la puerta a establecer un criterio único, el ministro de la Segpres sugirió diferenciar entre ser investigado y ser formalizado, opinando que en este último caso la persona deberÃa dejar el cargo.
Desde la oposición y la Asociación de Diplomáticos de Carrera han expresado crÃticas, mientras que el Partido Nacional Libertario aboga por establecer un criterio general para estos casos. El gobierno ha optado por una estrategia de cautela ante la investigación de FiscalÃa que recae sobre el embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik, a raÃz de sus conversaciones con el abogado e imputado por el caso Audio, Luis Hermosilla.
Pese a la indagatoria, La Moneda respaldó el nombramiento en más de una ocasión, marcando asà una notoria diferencia con el gobierno del expresidente Gabriel Boric, que durante su administración impulsó el denominado “criterio Tohá”, una polÃtica que estipulaba la salida de cualquier autoridad que fuese formalizada. En el Ejecutivo han señalado que no se regirán por una regla única, es decir, que una persona puede salir del cargo solo con una denuncia, otro cuando se inicia una investigación y otros en la previa de una formalización.
Fue durante la jornada de ayer martes que el subsecretario del Interior, Máximo Pavez, cerró la puerta a establecer un criterio y afirmó que será el Presidente de la República el que tendrá la última palabra en estas situaciones. Desde la oposición, el diputado Daniel Manouchehri (PS), uno de los que ingresó la denuncia contra el embajador, dijo que es incomprensible que el gobierno sepa que hay antecedentes que podrÃan ser constitutivos de delitos y, aún asÃ, lo ratifique.