La defensa del exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve presentó una solicitud de cautela de garantía ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, en un intento por reabrir diligencias que, según argumenta, son indispensables para su defensa antes de que el caso llegue a juicio oral.

El abogado defensor penal público Víctor Providel, quien representa al exsubsecretario, sostiene que existen tres diligencias pendientes que el Ministerio Público, la fiscalía chilena a cargo de investigar delitos, no logró concretar durante la investigación. La más relevante apunta a ubicar al garzón peruano Macario Vargas, quien atendió a Monsalve y a la funcionaria denunciante la noche del 22 de septiembre de 2024 en el restaurante Ají Seco Místico, en pleno centro de Santiago.

Esa noche, según consta en la causa, ambos consumieron ocho pisco sour y pagaron $114 mil en efectivo antes de trasladarse al Hotel Panamericano, lugar donde la funcionaria acusa a Monsalve de haberla violado y abusado sexualmente. Ella continúa vinculada a la Subsecretaría del Interior.

Desde el entorno de Monsalve se ha planteado la hipótesis de que ambos pudieron haber sido drogados en sus tragos esa noche, lo que explicaría, según sostienen, la pérdida total de memoria que el exsubsecretario ha señalado tener sobre lo ocurrido. Vargas, sin embargo, salió de Chile hace varios meses y hasta ahora no ha sido posible ubicarlo.

El plazo de investigación venció el viernes 14 de agosto, lo que llevó tanto al Ministerio Público como a la abogada querellante María Elena Santibáñez a presentar recursos de reposición para dejar sin efecto la audiencia solicitada por la defensa. Argumentan que, con el plazo cerrado, corresponde avanzar directamente hacia el cierre de la investigación.

"Yerra la solicitud, pues la totalidad de diligencias han sido ejecutadas por el Ministerio Público, impartiéndose oportunamente las instrucciones correspondientes", señaló el fiscal regional Centro Norte, Francisco Jacir, en el escrito presentado el lunes.

Pese a esa postura, el 7° Juzgado de Garantía no acogió el requerimiento de los acusadores y mantuvo en pie la audiencia pedida por la defensa. El tribunal consideró que la solicitud de Providel no busca extender el plazo de investigación, sino resguardar garantías procesales del imputado. Con esta decisión, el caso entra en la recta final antes de la audiencia de preparación de juicio oral, etapa en la que se fijará formalmente la fecha del juicio contra Monsalve.