Portazo de $290 millones: Tricel rechaza reclamo de Macarena Santelices por rechazo a rendición de campaña a gobernadora El Tribunal Calificador de Elecciones mantuvo las observaciones que le había realizado el Servel a la excandidata a la gobernación metropolitana. A Macarena Santelices (REP) la sigue persiguiendo su frustrado intento en la elección para gobernador metropolitano de 2024.
La derrota no sólo ocurrió en las urnas, donde con 9,74% de las preferencias ni siquiera pasó a segunda vuelta, sino que se sigue dando a nivel de billetera. Ocurre que el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel), rechazó el recurso con el que la exdiputada buscaba anular la decisión del Servel de rechazarle una cuantiosa suma de su rendición electoral.
El problema para la también exministra de la Mujer es que dicho tribunal es su última instancia de apelación. En concreto, Santelices apeló al rechazo de su cuenta de ingresos y gastos electorales, lo que según el Servel ocurrió por existir inconsistencias u omisiones graves en la contabilidad electoral.
Y de las cinco observaciones que ese servicio le mantuvo, la exalcaldesa de Olmué reclamó cuatro ante el Tricel, a cuya resolución tuvo acceso La Tercera. La primera y de mayor mayor es por un gasto de $178.500.000 por “Servicios Prestados para la campaña” del proveedor “The 975 SPA”, respaldado mediante dos facturas.
Y aunque el Servel estimó que ese gasto cumplía con los criterios, también estableció que no fue declarado en el informe respectivo, además de constatar que una de las facturas contaba con una inconsistencia: la de $160.650.000 fue anulada ante el Servicio de Impuestos Internos, razón por la cual se rechazó el gasto. “Es posible concluir que en la práctica se incurrió en modificaciones que redundan, conforme a los criterios y principios que rigen la normativa aplicable, en una imposibilidad material para el Servicio Electoral de corroborar hasta el momento en que emite su pronunciamiento sobre la cuenta electoral de la candidatura”, se lee entre las justificaciones del Tricel, que también expuso que ese intento de rendición “implicó una conducta que conspira contra la transparencia del gasto, impidiendo la labor fiscalizadora del órgano de control y, en consecuencia, a que el Servicio Electoral pueda verificar dicho gasto dentro de los plazos y conforme a las reglas (...) encontrándose, en consecuencia, justificado su rechazo”.