Acusación a Grau no convence ni a economistas ni a abogados: además de las críticas, varios se excusaron de exponer La dificultad de la comisión revisora para conseguir expositores acrecentó las dudas sobre los fundamentos del libelo. El jueves, ni siquiera asistieron los mismos diputados acusadores, quienes hasta el momento no han conseguido apoyos claros de parte de académicos y expertos a su presentación.
Aun cuando la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau (FA) ya tendría una base de apoyo político en la Cámara, si este libelo se resolviera por las opiniones académicas, hasta el momento no pasaría el examen. De hecho, ha sido un problema para los diputados acusadores encontrar voces de constitucionalistas y economistas en apoyo al texto.
Varios invitados han enviado excusas, al punto que la comisión revisora de la acusación, que preside la diputada Marcela Hernando (radical), determinó no sesionar el pasado viernes ante la falta de expositores. La última sesión fue el jueves, a la que tampoco asistieron diputados patrocinantes de la presentación, ausencia que fue levantada por la oposición para remarcar la falta de interés que está generando esta ofensiva impulsada por libertarios y republicanos.
Dentro de los pocos académicos que han expuesto, solo el profesor de economía Jorge Berríos le dio cierto piso al concluir que, en los errores de estimaciones fiscales, validadas por Grau, apreciaba cierta “sistematicidad”. Aun así, dijo que “es difícil, a priori, definir si la acusación contra el exministro tiene bases sustentables o no...
Tendría que estar en el Ministerio de Hacienda para definir si el umbral es un error aceptable”. Otro de los testigos clave que presentó la parte acusadora, el director de Presupuestos José Pablo Gómez, tampoco fue concluyente, señalando que existe un sumario para detectar el origen de los errores en materia de deuda pública y en el erario nacional.